Omitir los comandos de cinta
Saltar al contenido principal
    PwC Tax & Legal Times
Ayuda
Administrar permisosAdministrar permisos


martes, 18 de julio de 2017

Este es el procedimiento correcto para liquidar la participación en la plusvalía según el Consejo de Estado
¿Este gravamen debe ser autoliquidado por el contribuyente? o por el contrario, ¿se requiere de acto administrativo para liquidarlo? Acá te contamos

https://www.pwcimpuestosenlinea.co/TLSTimes/PublishingImages/Impuesto%20a%20la%20riqueza/Impuesto%20a%20la%20Riqueza%20(3).bmp
Como se sabe, la participación en plusvalía es un tributo de carácter territorial que pueden cobrar los Municipios o Distritos como consecuencia de la acción urbanística proveniente de una actuación administrativa, a los propietarios o poseedores de bienes inmuebles ubicados en su jurisdicción. La actuación administrativa se encuentra enmarcada en tres acciones principalmente:

i) la incorporación de suelo rural a suelo de expansión urbana o la consideración de parte del suelo rural como suburbano; 
ii) el establecimiento o modificación del régimen o zona del uso del suelo;
iii) la autorización de un mayor aprovechamiento del suelo por una edificación, bien sea elevando el índice de ocupación o el índice de construcción, o ambos a la vez.

Dicho lo anterior, el Consejo de Estado dirime el siguiente cuestionamiento: ¿Es deber del contribuyente declarar la participación en plusvalía?

En el caso objeto de análisis el Departamento Administrativo de Planeación Distrital fijó mediante Resolución de carácter individual  el efecto plusvalía sobre el inmueble de la demandante para pre-liquidar el tributo. Con base en dicho acto administrativo, la actora declaró y pagó la plusvalía como requisito para la expedición de la licencia de urbanismo y construcción. 

No obstante lo anterior, el Distrito Capital practicó a la actora liquidación de aforo.

El Consejo de Estado accedió a las súplicas de la demanda bajo los siguientes argumentos:

· La ley establece la liquidación del efecto plusvalía por parte del alcalde municipal o distrital, dentro de los 45 días siguientes a su causación en relación con cada uno de los inmuebles objeto del efecto, de conformidad con la tarifa autorizada por el concejo municipal o distrital. Así, la ley que creó el tributo no previó la posibilidad de que la participación en plusvalía se declare privadamente, sino oficialmente, mediante acto administrativo (El artículo 81 de la Ley 383 de 1997).

· Así, los sujetos pasivos del efecto plusvalía no están obligados a declarar el tributo y la liquidación de este corresponde exclusivamente a la Administración, mediante acto administrativo.

· Respecto a la obligación de declarar en el Distrito capital de Bogotá, la Sección acudió a su jurisprudencia del año 2011, en la que anuló la palabra “declaración” del artículo que disponía cuales son las personas obligadas al pago de la participación en plusvalía en Bogotá. En aquella ocasión se manifestó que la norma dispuso que corresponde a “(…) la Administración Tributaria Distrital reconocer la ocurrencia del hecho generador de la participación en la plusvalía, a través de un acto administrativo suscrito por un funcionario público con atribuciones para ejercer esa función, acto contra el cual procede el recurso de reposición”, pues participación en plusvalía proviene de la voluntad de una autoridad o un particular en ejercicio de funciones administrativas mediante acto administrativo cree, extinga o modifique una situación jurídica. Por lo tanto, la liquidación a la participación en plusvalía no es obligación del sujeto pasivo, sino que corresponde exclusivamente a la Administración, mediante acto administrativo. 

· Si bien es cierto que para el año en que la actora presentó la declaración (2007) y para el año en que el demandado practicó el aforo (2011), el artículo atrás mencionado estaba vigente, la sentencia de 2011 tiene efectos inmediatos en el caso concreto por tratarse de una situación jurídica no consolidada, dado que este asunto está en discusión ante la jurisdicción.

· Por tanto, si la obligación de declarar la participación en plusvalía  fue anulada, la actora no estaba obligada a presentar la declaración y, por ende, la Administración tampoco podía practicar liquidación de aforo para determinarle el tributo. (Texto original de la sentencia 20675 de 2017 aquí)

Contactos

Carlos Mario Lafaurie S.

Socio Líder

Carlos Miguel Chaparro P.

Socio

Eliana Bernal Castro

Socia

Maria Helena Díaz M.

Socia

Nacira Lamprea

Socia

Marta Toro

Socia

Luis Carlos Neira

Socio

Contáctanos





Datos adjuntos